România fără preşedinte

Aş vrea să vă zic câte ceva despre votul din 22 noiembrie.
Pentru început să vedem rezultatele finale, rezultate date de către cei prezenţi la urne:
Traian Basescu – 32,44%
Mircea Geoana – 31,15%
Crin Antonescu – 20,02%
Corneliu Vadim Tudor – 5,56%
Kelemen Hunor – 3,83%
Sorin Oprescu – 3,18%
George Becali – 1,91%
Remus Cernea – 0,62%
Constantin Rotaru – 0,44%
Eduard Manole – 0,35%
Ovidiu Iane – 0,23%
Ninel Potarca – 0,21%
Dar, dacă am lua în calcul şi prezenţa la vot, care a fost de numai 53,52%, ceea ce arată ca nici un candidat nu are cu ce se mândri deoarece procentele reale ale fiecăruia sunt undeva la jumătate, dacă ne-am raporta la numărul de electori. Daci, Băsescu ar avea doar 17,36%, iar Geoană ar avea doar 16,67%.
Acei 46,48% care nu s-au prezentat la vot nu sunt altceva decât arestaţi la domiciliu. Aceşti arestaţi la domiciliu se datorează faptului că, de regulă echipele de campanie, în loc să prezinte o propagandă politică, ele prezintă seturi de manipulări. Aceste seturi de manipulări au ajuns să fie practicate şi în cadrul dezbaterilor publice dintre contracandidaţi. Astfel, în timpul dezbaterilor, cei care folosesc astfel de tertipuri, fac în felul următor: îşi iau cu ei câţiva susţinători, iar aceştia din urmă prezintă priviri de simpatie atunci când vorbeşte candidatul lor, şi zâmbete denigratoare atunci când vorbeşte contracandidatul. La aceste comportamente se adaugă şi faptul că, de multe ori candidaţii nu răspund cu adevărat întrebărilor puse, folosesc idei fără fond şi chiar mesaje imagine.

Dacă ar fi să ne uităm la referendum, am observa o situaţie asemănătoare:
Referendum pentru un Parlament unicameral
DA – 77,78%
NU – 22,22%
Referendum pentru reducerea numarului de parlamentari
DA – 88,84%
NU – 11,16%
În ambele referendum, prezenţa la vot a fost de 50,16%, lucru care arată că doar 44,56% din electori doresc reducerea numărului de candidaţi, în timp ce parlamentul unicameral este văzut cu ochi buni de doar 39,01% din cetățenii cu drept de vot.
Partea mai urâtă este modul în care se manipulează folosind rezultatul referendumului, lucru pentru care sunt vinovaţi, în parte, şi ziariştii. Astfel, în timp ce Traian Băsescu face pe-a cocoşul, zicând că el este singurul care vrea reformarea statului, ar fi de notat faptul că Mircea Geoană a propus reducerea numărului parlamentarilor încă din 2005, an în care Băsescu nici măcar nu cocheta cu ideea.
Ar mai fi multe de spus: despre autocare, despre afişe, despre minciunile electorale…
Ceea ce contează acum, este că, având în vedere situaţia actuală a României, vom avea nevoie de multă diplomaţie pentru a atrage cât mai multe fonduri europene pentru infrastructură (şi nu numai), dar şi pentru a obţine amănarea plăţii unor datori. Deci trebuie să ne gândim: care dintre Geoană şi Băsescu este mai diplomat

Notă: eu nu am votat cu nici unul din primi trei clasaţi în urma primului scrutin

Crin Antonescu vs Traian Băsescu

Studiu cu privire la dezbaterea publica dintre Crin Antonescu și Traian Băsescu.
În acest articol, dezbaterea propriu-zisa va fi scrisa cu negru, iar punctele mele de vedere vor fi scrise cu roşu.

Prima întrebare a fost legată de depolitizarea administrației statului.

Crin Antonescu: Un președinte care voi fi deasupra intereselor partizane cu un prim-ministru independent voi face acest lucru constrângând partidele să înțeleagă că politicul trebuie să rămână la nivelul miniștrilor și secretarilor de stat. Susțin Legea funcționarului public așa cum a fost ea adoptată în 2005. Mai jos de ministru și secretar de stat nu trebuie să mai acționeze criteriul politic.(corect)

Traian Băsescu: Aș aduce aminte să am criticat public atunci când guvernul a emis OUG care permite politizarea aparatului de stat. Legea educației prevede ca directorii de școli să nu mai fie membri de partid. (PD-L-ul, după ieșirea PSD-ului de la guvernare, a schimbat peste noapte toți bugetarii PSD cu PD-L-iști. De ce nu s-a opus Băsescu și atunci?) PNL a atacat la CCR legea exact pe articolul care prevede ca directorul unei școli să nu mai fie membru de partid. (a fi membru al unui partid nu înseamnă și a fi numit politic, dar Băsescu nu știe asta; cum sa obligi un director sa se înscrie într-un partid politic?)

Crin Antonescu: Am atacat legea pentru că am considerat că se aduce atingere la drepturile omului.(corect)

Traian Băsescu: Aceste incompatibilități sunt stabilite prin lege și pentru alte categorii. Politicienii se bucură de o largă gamă de incompatibilități. (corect, dar de ce nu ați prezentat care ar trebui sa fie incompatibilitățile de luat în seama în cei 5 ani de mandat?)

Reforma statului şi Parlamentul unicameral

Traian Băsescu: Trebuie să venim la un vot uninominal curat, într-un tur sau două. (deci, acum,votul uninominal este necurat?) 300 de politicieni de bună calitate pot fi găsiți în România (de ce nu mai puțini? Ar fi suficient un număr egal cu numărul de locuri care trebuiesc acoperite pentru buna funcționate a comisiilor de specialitate).

Crin Antonescu: Am venit cu un proiect de lege care să reducă numărul parlamentarilor. Calitatea vieții politice nu ține de numărul de parlamentari. (corect, la urma urmei cinstea unui om este o opțiune )Sunt de acord că legea electorală trebuie modificată.

Reforma educaţiei

Crin Antonescu: Cred că putem discuta foarte mult pe această temă, în primul rând trebuie să înțelegem sistemul. Pactul național pentru educație este unul bun, dar nu a fost respectat de președinte și de Guvernul Boc (bravo). Trebuie să rediscutăm modul de salarizare, nu mai trebuie să fie plătiți la plata cu ora. Respectul față de educație este esențial, dar nu trebuie să reducem educația la școală. Din atitudinea președintelui trebuie să înțeleagă oamenii că primul model este învățătura.(aș vrea să o văd și pe asta)

Traian Băsescu: Eu am căutat să fiu un modul și m-am dus în fiecare zi la serviciu (de parca ar fi ceva ieșit din comun). Şi am încercat să respect votul cetățenilor fără să abandonez țelurile pe care mi le-am propus la începutul mandatului. Una din priorități a fost educația (atunci, de ce nu ați cerut schimbarea programei de Cultură Civică, programă care ar trebui să creeze mai degrabă oameni cu capul pe umeri, și nu vasali NATO sau UE.). Cred că educația trebuie să se axeze pe câteva coordonate: prima trecerea de la o educație bazată pe memorie la una care să dea copiilor competențe (păi asta e simplu: să fie puși copii să pregătească lecțiile care urmează a fi predate, urmând ca ei să participe la predare. Numai așa se poate vedea care copil are capacități mai bune de sinteză, de cercetare, de demonstrare. Ați propus asta vreo dată domnule?). În funcția de stadiul de pregătire se fixează două niveluri: unul cel de bază apoi cel avansat care trebuie să se dobândească la finalul liceului. Printre competențele pe care un elev trebuie să le dobândească sunt opt printre care competența în limba română, competența de a învăța (și restul?) . Regret aplicarea legii privind majorarea salariilor profesorilor cu 50% (nu cred că aveți ce regreta, domnule Băsescu. Salariile profesorilor au stagnat de prea mult timp, asta în timp ce celelalte salarii bugetare au crescut an de an).

Dezamăgirea față de România.

Crin Antonescu: Dezamăgirea nu e niciodată o scuză pentru lipsa de acțiune.(corect)

Traian Băsescu: Demagogia că ne pleacă tinerii şi oamenii valoroși trebuie să o ducem în planul realității (dă exemplu, te rog). Eforturile făcute de România în ultimii trei ani au fost făcute pentru libera circulație a forței de muncă (de ce nu s-a făcut și eforturi pentru ca românii să poată trăi decent în țara lor?). Orice om valoros poate privi pe piața forței de muncă, să spună sunt competent și atunci poate lucra în Germania, Marea Britanie sau România (pe ce bani va lucra în România?). Cred că e timpul să ieșim din povestea “ne pleacă tinerii” (tu primul: Când a venit Bill Gates în România aţi spus că cine vrea ca să câștige bine, nu trebuie decât să învețe limba engleză şi să lucreze pe calculator, urmând să meargă să lucreze la Microsoft). Alaltăieri am fost la Oracle unde 1400 de tineri produc soft-uri vândute în întreaga lume. Soluția este să ne batem pentru ca tinerii noștri să poată opta pentru a munci aici sau în Olanda, Germania sau altă țară (te cam contrazici). Cu certitudine mulți se vor întoarce în România, un exemplu este sistemul bancar (românii nu pot trăi doar din soft-uri și bănci, ei trebuie să și mănânce, să şi trăiască într-o casă etc. Deci avem nevoie de a crea un mediu de creștere şi pentru salariile din celelalte domenii). Bătălia noastră trebuie să fie pentru a li se permite să lucreze unde doresc (eu vreau în România, dar vreau să trăiesc mai bine, domnule). Mă tem că e mult mai cinstit cel care face o alianță transparentă decât cel care stă doi ani sub papucul lui Hrebenciuc (ce a vrut să zică cu asta? M-a lăsat în ceață. pare o modalitate de atac mârșavă care folosește o informație ce nici nu se poate dovedi adevărată sau falsă. Plus: PD-L-ul nu a stat cu Hrebenciuc la braț în guvernare?)

Crin Antonescu: Eu nu am făcut parte din această alianță. Ați lipsit tare mult ca președinte vreo cinci ani.(cum spuneam şi eu)

Traian Băsescu: Pot să accept că am lipsit din anturajul celor care vă susțin, dar nu am lipsit românilor. Știu și Dan Voiculescu și Ion Iliescu mi-au simțit lipsa.(deviere de la subiect)

Crin Antonescu: Cu domnul Geoană, Iliescu și Vanghelie nu am făcut eu alianță.(corect: actualii PD-L-işti a făcut)

Traian Băsescu: Eu am avut curaj să condamn crimele comunismului (comunismul este o ordine socială care presupune imposibilitatea cetățenilor de a deține capital. E un mod de viaţă. Crimele sunt făcute de oameni.) pe când dumneavoastră rădeați cu domnul Iliescu (păi trebuiau condamnați oamenii care au comis crime, deșteptule) . Nu am făcut parte din FSN. (nici eu; şi ce-i cu asta?)

Relaxarea fiscală

Crin Antonescu: Cota unică va fi redusă în timpul mandatului meu. Nu voi încerca niciodată să impun ceva executivului (domnu,… vă cam contraziceți: păi ori ve-ţi cere ca cota unică să fie redusă, ori nu ve-ţi cere nimic…). Eu nu candidez ca să fiu președinte și să fie impuși anumiți oameni (de când aștept asta…). Totul se poate discuta. Eu am această viziune şi voi susține ca această măsură să se fie transpusă în realitate (deci ve-ți cere… Totuși, e bine ceea ce vreți.).

Traian Băsescu: Nu pot să vorbesc în acest moment despre o relaxare fiscală. Cota unică poate fi redusă la 16 la 14 la sută (păi ori va fi reclasare fiscală, ori nu va fi. Aceasta este întrebarea.). Eu am vorbit despre reducerea populației care să trăiască din producția agricolă (și din ce să trăiască? Că dacă nu ai o leafă bună sau cunoștințe în străinătate, agricultura de subzistenţă este singura alternativă rămasă. Sau vreți să se facă cum s-a făcut în Africa şi în America de Sud: să se ieie terenurile de la cei care nu sunt productivi şi să fie date unor corporații pe degeaba? Atenție: acest lucru ar crește instantaneu numărul locuitorilor de la periferiile marilor orașe cu statut de boschetari). În mediul rural se face producție agricolă, acolo trebuie să ajutăm ca oamenii să își înființeze linii de procesare a producției agricole. Pentru asta utilizăm bani europeni (care bani? Ăia îngropați de Flutur în hârtii?). Până când stimulăm apariția de IMM-uri în mediul rural, micul fermier va rămâne sărac și nu se vor strânge bani la bugetul local (micul fermier are nevoie de subvenții, pentru a avea puterea de a vinde mai ieftin decât importatorii. Altfel acele IMM-uri vor fi falimentare).

Ce carte şi ce film aţi citit ultima dată sau văzut ultima dată şi v-au plăcut?

Traian Băsescu: Levintul de Cărtărescu. Ultimul film văzut a fost un documentar,

Crin Antonescu: Ultima carte este legată de creșterea și decăderea Imperiului Britanic. Ultimul film văzut a fost Parfum de femeie. Ați promovat femeia obiect, femeia cu succes facil, ați invitat o ziaristă pe masă în loc de un ziarist, dar nu ați promovat modelul femeii care crește copii și ține casa și modelul femeii de succes care ajunge sus nu prin succes ușor.(frumoasă caracterizare la adresa lui Băsescu, puțin acidă dar destul de corectă)

Traian Băsescu: Greșiți în abordarea dumneavoastră (oare). Un bărbat care are trei femei în casă respectă femeia (aşa ar fi corect). Pentru mine femeia este mai importantă decât dumneavoastră (asta nu e frază de președinte. Un președinte prețuiește cetățenii, nu bărbații sau femeile). Nu aveți în societate valoarea unei femei (de parcă Băsescu ar avea valoarea unei femei onorabile).

Crin Antonescu: Femeile din România nu sunt ,,păsărici” și nici ,,țigănci împuțite”. Adriana Săftoiu și Renata Weber nu au fost promovate de dumneavoastră.(corect)

Traian Băsescu: Eu am un respect imens pentru femei (din nou: ar trebui să aveți respect pentru toţi cetăţenii). Soția mea este prima doamnă și a fost foarte mult promovată (ca și mobilă, știu).

Crin Antonescu: Cum vă simțiți când peste două treimi vă consideră mai rău decât Ceaușescu?(ăsta da tupeu)

Traian Băsescu: Sunt un politician care a predat dosarele la CNSAS (chiar toate? Nu puteţi oferi nici o certitudine în acest sens), care a avut curajul să vină în faţa parlamentului şi să le spună că trebuie să se reformeze (asta e reformă? Vă propun eu o reformă: să îmi dați posibilitatea de a şti cu certitudine ce şi cum votează fiecare parlamentar. Vreau vot la vedere în Parlament) , sunt un politician care a avut curaj să spună că avem nevoie de militari americani la frontiera de est a României (asta în timp ce militarii americani erau goniți din vestul Europei, deoarece UE vrea ca America să nu se mai bage în treburile interne ale sale)sunt un politician care a spus că Marea Neagră este un obiectiv strategic (mai strategic era când aveam și flotă), sunt cel care a spus că trupele românești trebuie să rămână în Afganistan (când te bagi în rahat, joci până la capăt). Sunt un politician care a reușit să convingă că Summit-ul NATO poate avea loc la București (Cine vrea un summit pe cheltuiala lui?). Sunt politicianul care a susținut proiectul Nabucco (corect, dar de ce nu susțineți şi proiectul Iranului de a construi un gazoduct spre Europa? La urma urmei, mai multe gazoducte spre Europa ar însemna un gaz mai ieftin. A! Dacă Iranul ar vinde gaze europenilor, americanii nu ar mai putea ataca Iranul, deoarece s-ar pune în discuție siguranța energetică a Europei, iar America, pe care dumneavoastră o pupați în fund, nu ar fi de acord cu așa ceva. Iată de ce nu vom cumpăra un gaz mai ieftin: pentru că America are relății tensionate cu Iranul), sunt politicianul care a lăsat țara un pic mai mare cu circa 9.000 de kilometri pătrați (dar nu dumneavoastră eraţi cel mai pesimist în legătură cu procesul împotriva Ucrainei? Din câte știu eu, Băsescu, cum a ajuns președinte, a declarat că platforma continentală aparține Ucrainei, că România nu are de ce să revendice acea zonă, şi că începerea unui proces în acest sens ar atrage o imagine defavorabilă asupra României pe plan extern. Acum, după ce niște băieți de-ai nimănui, au reușit să convingă tribunalul de la Haga cu privire la dreptul României în zona mării Negre, de ce veniți să culegeți laurii? De ce vă lăudați cu ceea ce nu vă aparține? Detalii aici). Cred că sunt un politician care are ce să spună românilor la sfârșit de mandat (da: acest discurs citit de pe foaie, discurs care e bun pentru a răspunde la orice întrebare). Nu știu dacă veți avea ocazia să faceți raportul onestității față de națiune (păi dumneata ai prezentat vre-un astfel de raport?). Vă invit să privim la televiziuni și să vedem o atmosferă creată prin cuvintele: “Președintele face scandal” (puțin deplasat. Președintele face de fapt show carismatic). În decembrie 1989 tot așa se spunea că niște oameni fac scandal (fiecare cu interesul lui). Priviți la televiziunile lui Vântu și Voiculescule și veți vedea că se spune că președintele face scandal (Băsescu iar încearcă să se intimizeze. E o metodă de manipulare. Păi scandal a făcut şi protestatarul care l-a făcut bețiv pe Băsescu la mitingul fermierilor din 28 octombrie 2009. Atunci ați garantat că acel om nu va păți nimic, însă câteva minute mai târziu, pe televiziunile mogulilor răi Voiculescu şi Vântu, se anunța că acel protestatar a fost amendat pentru tulburarea liniștii publice. Păi nu de aceea era miting: ca oamenii să scandeze, ca oamenii să îşi strige părerile în stradă?).

Traian Băsescu: Domnule Antonescu, pentru că aveți de la mine o bilă albă pentru participarea la dezbatere ținând cont că președintele are un program mai încărcat decât al unui candidat și nu am să vă pun nicio întrebare.(am eu una, față de amândoi: De ce nu ați făcut o confruntare cu cel care a anunțat încă de dinainte de începerea perioadei de campanie electorală că este dispus să aibă confruntări publice cu oricine şi oriunde? – CV Tudor. Apropo, ăsta acum cum mai e catalogat de voi: de extremă dreaptă sau de extremă stângă, că eu am pierdut sirul catalogărilor)

Crin Antonescu: Ați spus că veți pleca pe mare dacă veți pierde. Cu ce veți pleca că nu mai este flotă?(asta e urât. De ce nu l-a atacat direct?)

Băsescu: Nu există niciun document semnat de mine prin care se aproba vânzarea flotei (dar mai există vre-un act care să arate ce s-a întâmplat cu flota? dacă da, de ce nu se fac publice?). Brevetul meu este valabil oriunde în lume.(corect)

Crin Antonescu: Nu ați câștigat nicio bătălie din cele pe care le-ați dus în mandatul dumneavoastră. Unele dintre tezele dumneavoastră au fost bune. (corect). Dacă vreți ca în România instituția prezidențială să nu se privatizeze sub președintelui Mircea Geoană, aveți grijă pe cine votați.(păi cei care îl plac pe Geoană,îl vor vota, iar cei care nu îl plac, nu-l vor vota)

După terminarea confruntării Băsescu a avut prezența de spiri să se îndrepte primul (rapid) spre Antonescu şi să îi strângă mâna. De asemenea Băsescu a mers să strângă mâna şi susținătorilor lui Antonescu, în timp ce Antonescu i-a salutat pe susținătorii lui Băsescu de la distantă. Două bile negre: una lui Băsescu, pentru că s-a dat cocoş, și una lui Antonescu pentru că nu a știut cum să combată atitudinea de cocoş a lui Băsescu.

PS – eu merg la vot și votez, dar nu cu unul din cei doi.

FMI vs Romania

Ilie Serbanescu: Împrumutul la FMI destinat să salveze nişte firme străine.

Moise Guran: FMI va obliga Banca Nationala sa-si micsoreze rezerva de stat iar banii imprumutati vor fi distribuiti in conturile bancilor private.

Mircea Badea: Vom plăti de vom leşina şi nu vom beneficia de nimic, acesta mi se pare subiectul anului. Împrumutul de la FMI merge în imitaţia de economie a României. Dar nu se finanţează prin intermediul băncilor pentru că acestea nu finanţează afacerile…singurul business finanţat de băncile din România a fost specula imobiliară şi achiziţionarea de bunuri de larg consum: luai plasma, aragazul, frigiderul. Toate acestea sunt din import, bancile nu au finanţat activităţi de producţie în ţara noastră.

Adrian Nastase: “Se fac presiuni din exteriorul tarii pentru realizarea acordului de imprumut cu FMI”

Mircea Gioana “Eu stiam de la Washington despre acesta, inca inainte de a se incepe in Romania discutia despre acest subiect”

Semneaza petitia Fara imprumut la FMI si Banca Mondiala!

Citeste si SISTEMUL IMPOTRIVA NOASTRA

Culisele economiei

Luni, 23.02.2009, la Antena 3, in cadrul emisiunii BIZBAZAR am avut partea sa vad niste declaratii pe care le asteptam de mult.
La emisiune era invitat domnul Bogdan Baltazar care a avut curajul si demnitatea de a ne spune de ce ne trezim din cand in cand cu cate o depreciere rapida leului , numind-o Ieftinirea Romaniei – o modalitate de ieftinire a activelor pt a se cumpara cat mai mult cu cat mai putini bani de catre cei care care au interes in acest sens (min 33 – 36).
In aceeasi emisiune, Adrian Vasilescu, la minutul 41 ne-a spus cum calculeaza agentiile de raiting raitingul de tara. Vasilescu spunea ca agentiile de raiting au o atitudine antieconomica (bineinteles, aceasta e valabil mai ales in tari precum Romania unde, de exemplu, in cazul concertului pe care Madonna il va sustine in vara aceasta, in Parcul Izvor, organizatorii sunt primiti de catre autoritati pt a se negocia taierea unor copaci din acel parc – motivul: pt a se putea vinde mai multe bilete…)

Citeste si:

Criza economica

Capitalismul de cumetrie – decodarea crizelor financiare

Sistemul financiar global… mimeaza!

Colapsul economic – practica cotidiana

SISTEMUL BANCAR MONDIAL

Nasterea marilor corporatii americane

Mirajul prosperitatii

Advarul despre Imobiliare

Adevarul despre imobiliare -II-

Neincrederea oamenilor – scuza economiei…

Bancile camatare

666 si adevaratul Anticrist – Eugenia care nu se mananca!!!

De unde vine acest 666 din toate bazele de date? Ei bine, 666 se regaseste in fiecare cod de identificare, de la produse comerciale pana la identitati de persoane. Daca luam ca exemplu un produs comercial, acesta are pe ambalaj un cod de bare. Fiecare cod de bare are in componenta mai multe bare dintre care trei sunt mai lungi (si nu corespund aparent niciunui numar). Ei bine, fiecare bara mai lunga corespunde cu “6″. Astfel, fiecare cod cuprinde “6″, prima parte a codului numeric, al doilea “6″, a doua parte a codului numeric si inca un “6″. Informaticienii sunt de parere ca fara acest “666″ codurile de identificare ar fi imposibil de citit… Dar cum s-a ajuns aici?
Daca luam ca exemplu diametrul primei rachete Apollo, care a fost calculat in functie de latimea unui vagon, calculat dupa distanta dintre sine, calculat dupa latimea unui drum roman, calculat la randul sau dupa latimea unui dos de cal, tot asa, si modul de scriere al codurilor de identificare actuale a fost stabilit in functie de modul de scriere al primelor coduri de identificare, folosite printre altele si la identificarea oamenilor din lagarele de exterminare naziste!!!
Fondatorul IBM a fost un devotat adept al lui Hitler. Thomas J. Watson a aprovizionat computerele sale cu cartele perforate si a oferit tehnicieni IBM nazistilor pentru a servi in lagarele mortii. Tatuajele de pe mainile victimelor lagarelor erau numere de identificare umane IBM care intrau in computere. IBM a folosit sisteme de cartele perforate chiar in 1982 intr-un “Studiu pe Combinari de Rasa Jamaican” . Primele computere adevarate au fost proiectate de un eugenist pentru eugenie. Liderul ONU Julian Huxley a argumentat ca din moment ce miscarile eugeniste au format miscarile ecologiste atunci acestea ar trebui folosite pentru implementarea unui nou guvern mondial – un guvern controlat pe o dictatura stiintifica ghidata de principii eugeniste… detalii pe acest Joc final (EndGame) de Alex Jones – cu subtitrare in limba româna

Asadar, se pare ca Anticristul nu este nici Papa, nici Biserica Catolica (cum gresit ni s-a intiparit in minte). Asa cum am prezentat si aici: Controlul nasterilor – noua religie? cea cu care au curvit toti regi pamantului este stiinta eugenica (care a stat la baza genetici) creata de “nobili oameni de stiinta” englezi (Sir Francis Galton, Charles Darwin), ridicata la rang de lege de americani si dusa la extrem de nazisti.

EUGENIA AZI:

• In Europa si in America incepe sa se speculeze necesitatea initierii unui program “Un copil” la fel ca in China. Unii adepti sustin chiar ca mai putin copii ar duce la scadere poluarii, de parca aerul respirat de un copil este mai daunator decat SUV-urile bagatasilor;
• In SUA fetusii sunt prefiltrati in functie de istoria criminala a familiei. De ce nu se faca la fel cu politicienii corupti, la urma urmei un copil invatat sa fie corupt va fi corupt. De ce politicienii corupti nu sunt sterilizati? De ce copii lor nu sunt prefiltrati?
  
• In Anglia, Protectia Copilului inroleaza copii in baza de date criminale la nastere, fortandu-i sa perticipe la audieri de proba de la doi ani (la fel ca un criminal eliberat conditionat).
• majoritatii copiilor institutionalizati din America li se administreaza antidepresive pentru ca provid dintr-un mediu defavorabil cu o “zestre genetica proasta”. Iata de ce mai nou fiecare boala se explica genetic…
• amprentarea nomazilor din Europa (Italia), pentru o mai usoara urmarire a acestora.
• aplicarea Catrastofei Malthusiana (infometarea) in lumea a treia prin luarea de masuri impotriva agricultorilor din tarile respective, lucru care a dus la vanzarea terenurilor (pe doi bani) catre unele corporatii care produc astazi plante pentru biocombustibili, tarile respective trebuind sa importe, deci sa aiba o mancare mai scumpa (lucru catrastofal pentru niste tari care nu au industrie). Acest lucru s-ar putea intampla si in Romania: agricultorii sunt din ce in ce mai dezamagiti de nivelul subventiilor si multi dintre ei sunt la un pas de a vinde primului venit si implicit pe un pret de nimic.
  

Pericolul este mai real decat pare. Dr. Eric Pianka, biolog la Universitatea de stat din Texas a declarat ca pandemia SIDA a fost “nu prea buna, este prea inceata” si a laudat virtutile Ebolei deoarece poate ucide 90% din populatia globului foarte repede. Cand declaratia sa a erupt intr-o controversa nationala, studentii sai i-au luat apararea declarand ca toti oamenii ar trebui sa dispara de pe Pamant (daca e asa ei ce mai cauta aici? de ce nu se sinucid?). Mai rau este ca 95% din cei ce au asistat la declaratia lui Pianka l-au ovationat.

Si asta nu e tot: daca cipul, asa cum recunosc unii oameni de stiinta, ca se poate intampla, se defecteaza si posesorul isi pierde adevarata identitate sau ramane fara identitate?

Presedintele Planetar – Copilul Pacii

Ce am mai ras ieri cand am aflat ca Cristian Tudor Popescu il numea pe Obama presedinte planetar si cand spunea ca Obama e cheia crizei financiare (se pare ca inca nu a aflat sursa crizei).
Desi toti analisti ne zic ca Obama are o atitudine noua, am sa va prezint in continuare o paralela intre discursul lui Obama (cu negru) si discursurile ciausiste (cu rosu):
“Stau astăzi aici umil în faţa misiunii pe care o avem de îndeplinit, recunoscător pentru încrederea pe care mi-aţi acordat-o (si Ciausescu se autoconsidera in discursuri un simplu om), conştient de sacrificiile făcute de strămoşii noştri (cei care convin). Îi mulţumesc preşedintelui Bush pentru serviciul său adus naţiunii noastre, precum şi pentru generozitatea şi cooperarea de care a dat dovadă în timpul perioadei de tranziţie (si Ciausescu i-a multumit lui Dej).

Patruzeci şi patru de americani au depus jurământul prezidenţial. Cuvintele au fost rostite pe timp de prosperitate şi pace. Cu toate acestea, câteodată jurământul este făcut în mijlocul furtunii. În aceste momente, America a mers mai departe nu doar datoritã capacităţilor şi viziunii celor care deţin funcţii importante, ci datorită faptului că Noi, Poporul (si Ciausescu se prezenta ca membru al Poporului), am rămas credincioşi idealurilor înaintaşilor noştri (parintii socialismului) şi documentelor fondatoare.

Aşa s-a întâmplat până acum. Aşa trebuie să se întâmple şi cu această generaţie de americani.

Este bine înţeles faptul că ne aflăm în mijlocul unei crize. Naţiunea noastră este în război, împotriva unei reţele de violenţă şi ură. Economia noastră este afectată grav, o consecinţă a iresponsabilităţii unora, dar şi eşecul nostru colectiv de a lua decizii dure şi de a pregăti naţiunea pentru o nouă eră. Sistemul nostru de sănătate este prea costisitor; rata de promovare în şcoli este prea mică; şi fiecare zi dovedeşte tot mai mult că modurile în care utilizăm energia ne consolidează adversarii şi ne ameninţă planeta. (inaceptabilitatea risipei)

Aceştia sunt indicatorii crizei, potrivit statisticilor. Mai puţin cuantificabilă dar nu mai puţin profundă este o pierdere a încrederii pe teritoriul ţării – o temere sâcâitoare că declinul Americii este inevitabil şi că următoarea generaţie trebuie să îşi coboare nivelul. (imbold de lupta pt propasirea socialismului romanesc)

Astăzi vă spun că provocările cu care ne confruntăm sunt reale. Sunt grave şi sunt multe. Ele nu vor fi combătute uşor sau într-o perioadă scurtă de timp. Dar să ştii asta, America, ele vor fi combătute. În această zi, ne adunăm pentru că am ales speranţa în locul fricii, unitatea în locul conflictului şi discordiei. În această zi, am venit să punem capăt nemulţumirilor şi promisiunilor false, acuzaţiilor şi dogmelor depăşite, ce afectează de mult timp politica noastră. (imbold de lupta pt propasirea socialismului romanesc)

Rămânem o naţiune tânără, dar după cuvintele Scripturilor, a venit vremea să lăsăm deoparte copilăriile. A venit vremea să ne reafirmăm spiritul rezistent; să alegem o istorie mai bună; să purtăm mai departe acel dar preţios, acea idee nobilă, transmisă din generaţie în generaţie: promisiunea divină că toţi oamenii sunt egali(egalitate sociala aparenta: oameni ai muncii si efectivele de munci de conducere), liberi (antiimperialism) (nota mea – bine, ca America are voie sa fie imperialista…)şi toţi merită o şansă la fericire.

Reafirmând măreţia naţiunii noastre, trebuie să înţelegem că aceasta nu este niciodată intrinsecă. Ea trebuie câştigată. Călătoria noastră nu a folosit niciodată scurtături şi nu s-a mulţumit niciodată cu puţin. Nu este drumul celor slabi, celor care preferă lenevia în locul muncii sau care se mulţumesc doar cu plăcerile bogăţiei şi faimei. Mai degrabă a fost drumul celor care şi-au asumat riscuri, îndrăzneţilor, creatorilor – unii recunoscţi dar de cele mai multe ori bărbaţi şi femei, persoane anonime, care ne-au purtat pe drumul greu spre prosperitate şi libertate. (imbold pt ai face pe oameni sa accepte fericirea aparenta)

Pentru noi şi-au împachetat puţinul avut şi au traversat oceane în căutarea unei noi vieţi. Pentru noi au lucrat din greu şi au cucerit Vestul, au îndurat biciul şi au arat pământul. Pentru noi au luptat şi au murit, în bătălii precum cele de la Concord şi Gettysburg, Normandia şi Khe Sahn. (sacrificiul necesar al maselor – intrecerea socialista, stahanovismul…)

Iar şi iar aceşti bărbaţi şi femei au luptat şi s-au sacrificat şi au muncit până când mâinile lor s-au înăsprit pentru ca noi să avem o viaţă mai bună. Ei au văzut în America mai mult decât suma ambiţiilor noastre individuale; mai mult decât diferenţele de bogăţie sau provenienţă la naştere (sacrificiul necesar al maselor – intrecerea socialista, stahanovismul…).

Aceasta este călătoria pe care o vom continua astăzi. Rămânem cea mai prosperă şi mai puternică naţiune de pe pământ. Muncitorii noştri nu sunt mai puţin productivi decât atunci când a început criza. Minţile noastre sunt la fel de inventive, bunurile şi serviciile noastre la fel de necesare ca săptămâna, luna sau anul trecut. Capacităţile noastre nu s-au diminuat cu nimic. Dar timpul amânării deciziilor importante şi al protejării micilor interese a trecut. Începând de azi, trebuie să ne revenim, să ne ştergem de praf şi să începem refacerea Americii. (lupta pt propasirea socialismului)

Pentru că oriunde ne-am uita, sunt multe lucruri de făcut. Starea economiei necesită acţiune, îndăzneală şi pricepere şi vom acţiona – nu doar pentru a crea noi locuri de muncă, ci şi pentru a pune bazele pentru creşterea economică. Vom construi şosele şi poduri, linii electrice şi digitale care să alimenteze comerţul şi să ne unească. Vom da ştiinţei locul cuvenit şi vom folosi miracolele tehnologiei pentru a creşte calitatea sistemului medicale şi a reduce costurile acestuia. Vom folosi energia solară, eoliană şi a solului pentru a obţine combustibil pentru maşinile noastre şi uzine. Vom transforma şcolile, liceele şi facultăţile noastre pentru a îndeplini cerinţele unei noi epoci. Putem face toate acestea şi le vom face. (realizarile socialismului)

Acum, sunt persoane care ne pun la îndoială ambiţiile, care sugerează că sistemul nostru nu poate tolera prea multe planuri de anvergură. Memoria lor este de scurtă durată. Aceştia au uitat ce a făcut deja această ţară; ceea ce pot face bărbaţii şi femeile libere atunci când imaginaţia se uneşte cu scopul, necesitatea şi curajul. (chemare la ascultare, prezentarea dusmanilor poporului)

Ceea ce nu înţeleg cinicii este că pământul s-a mutat de sub ei – că argumentele politice stagnante ce ne-au consumat atâta timp nu se mai aplică (nota mea – si totusi, imprumutul marginal la bursa si creditele fara acoperire inca ii imbogateste pe marii bancheri, cinici, ai Americii). Întrebarea ce se pune azi nu este dacă administraţia noastră este prea mare sau prea mică, ci dacă ea funcţionează – dacă ajută familiile să găsească locuri de muncă cu un salariu acceptabil, asistenţa medicală pe care să şi-o poată permite, o pensie decentă. Acolo unde răspunsul este afirmativ, intenţionăm să avansăm. Unde răspunsul este negativ, lucrurile se vor opri. Aceia dintre noi care gestionează banii publici vor fi traşi la răspundere – pentru a cheltui înţelept, pentru a se abţine de la obiceiuri proaste şi pentru a face afaceri transparente, pentru că numai aşa se poate reface încrederea vitală dintre popor şi administraţia sa. (rotirea cadrelor?)

Nu se pune nici întrebarea dacă piaţa este o forţă bună sau rea. Puterea sa de a genera bogăţie şi de a extinde libertatea este neegalată (nota mea -in 1933 Rezerva Federala, dupa ce s-a jucat cu volumul masei monetare americane, decide confiscarea aurului detinut de populatie in banci. Patroni din spatele Rezervei Federale au obtinut si o lege speciala, prin care, cine se opunea confiscarii aurului erau pedepsiti cu 10 ani de puscarie. Asta inseamna generarea bogatiei si extinderea libertatii?), însă această criză ne-a adus aminte că, fără o supraveghere atentă, piaţa poate scăpa de sub control şi o naţiune nu poate prospera prea mult timp atunci când îi avantajează doar pe cei prosperi. Succesul economiei noastre a depins întotdeauna nu numai de PIB, dar şi de amploarea prosperităţii noastre, capacităţii noastre de a extinde oportunitatea la fiecare persoană – nu din milă, ci pentru că este cea mai sigură cale pentru bunul nostru comun.(nota mea – si totusi, imprumutul marginal la bursa si creditele fara acoperire inca ii imbogateste pe marii bancheri, cinici, ai Americii)

În ceea ce priveşte apărarea, respingem drept falsă alegerea dintre siguranţă şi idealuri. Părinţii noştri fondatori s-au confruntat cu pericole pe care ni le putem cu greu imagina, au redactat o cartă pentru a asigura rolul legii şi al drepturilor omului, o cartă extinsă cu sângele tuturor generaţiilor. Aceste idealuri încă luminează lumea şi vom renunţa la ele de dragul egoismului. Transmitem aşadar tuturor celorlalte popoare şi guvernări ce ne privesc astăzi, din cele mai mari capitale şi până la cele mai mici sate, ca cel în care s-a născut tatăl meu: să ştiţi că America este prietenul oricărei naţiuni şi oricărui bărbat, femeie şi copil ce vrea un viitor paşnic şi demn; suntem gata pentru a conduce din nou (si Ciausescu tinea ca sa aiba relatii de “pace si prietenie” cu toate popoarele lumii: eram si cu rusii si cu americanii, eram si cu evreii si cu palestinienii).

Trebuie să amintim că generaţiile anterioare s-au confruntat cu fascismul şi comunismul, nu numai cu rachete şi tancuri, ci şi cu alianţe acerbe şi convingeri durabile. Ele au înţeles că nu doar puterea noastră ne poate proteja, sau că aceasta ne dă dreptul să facem ceea ce vrem. În schimb, ei ştiau că puterea noastră creşte prin prudenţă, siguranţa noastră provine din justeţea cauzei noastre, forţa exemplului nostru şi calităţile temperate ale modestiei şi abţinerii. (mai tineti minte episodul din 1968, cand Romania era incercuita de armata rosie, fiind la un pas de o invazie? Atunci, regimul Ciausescu s-a opus URSS-ului, nu prin arme, ci prin vorbe si manifestatii de strada…)

Suntem paznicii acesti moşteniri. Ghidaţi încă o dată de aceste principii, putem face faţă noilor ameninţări care cer un efort suplimentar, o cooperare extinsă şi înţelegere între naţiuni. Vom începe prin a lăsa Irakul poporului său într-un mod responsabil şi prin a obţine pacea în Afganistan. Cu prieteni vechi şi foşti inamici, vom lucra neîncetat pentru a înlătura ameninţarea nucleară şi pentru a îndepărta spectrul încălzirii globale. Nu ne vom cere scuze pentru modul nostru de viaţă şi nici nu vom pleda în apărarea sa, iar celor care încearcă să îşi atingă obiectivele prin teroare şi uciderea oamenilor nevinovaţi le spunem că spiritul nostru este mai puternic şi nu poate fi înfrânt. Nu ne puteţi învinge şi vă vom înfrânge.(si Ciausescu tinea ca sa aiba relatii de “pace si prietenie” cu toate popoarele lumii).

Pentru că noi ştim că diversitatea moştenirii noastre este un avantaj, nu o slăbiciune. Suntem o naţiune de creştini şi musulmani, evrei, hinduşi şi atei (la noi, diversitatea oficiala consta in oameni care faceu diferite tipuri de munci). Suntem modelaţi după fiecare limbă şi cultură, proveniţi din fiecare colţ al lumii; şi pentru că am cunoscut gustul amar al războiului civil şi al segregării şi pentru că am depăşit acel capitol întunecat devenind mai puternici şi mai uniţi, nu putem decât să credem că ura veche va dispărea într-o bună zi, că frontierele ce ne despart se vor şterge; că aşa cum lumea devine mai mică, umanitatea noastră comună va ieşi la suprafaţă. Iar America trebuie să îşi joace rolul de deschizătoare a unei noi ere de pace (si Ciausescu juca “rolul” Copilului Pacii).

Referitor la lumea musulmană, căutăm o nouă cale pentru a merge înainte, bazată pe interes şi respect comun. Acelor lideri din lume care încearcă să semne conflicte sau să dea vina pentru răul din societatea lor pe Vest, aflaţi că poporul vă va judeca după roade, nu după ce puteţi distruge. (si Ciausescu chema mereu la pace)

Popoarelor sărace le promitem ajutor pentru a crea ferme înfloritoare cu ape curate. Pentru a hrăni trupuri şi minţi înfometate. Cât despre ceea ce face administraţia şi ceea ce trebuie să facă, credinţa şi hotărârea americanilor sunt cele pe care se bazează naţiunea. (nota mea – desi are rude in Africa, se pare ca Obama nu stie de ce exista foamete in Africa)

Provocările noastre vor fi noi. Instrumentele cu care le vom întâmpina vor fi şi ele noi (omul nou). Dar valorile de care depinde succesul nostru sunt munca susţinută şi onestitatea, curajul, toleranţa şi curiozitatea, loialitatea şi patriotismul – acestea sunt vechi. Acestea sunt adevărate. Ele au fost forţa tăcută a progresului naţiunii de-a lungul istoriei noastre. Cerem să se revină la aceste adevăruri. Acum ni se cere o eră de responsabilitate, a recunoaştere, din partea fiecărui american, a datoriilor faţă de noi, de naţiunea noastră, faţă de naţiune şi de lume, îndatoriri pe care nu le privim cu ură, ci pe care le îndeplinim cu bucurie, convinşi că nu este nimic mai satisfăcător pentru spirit, definitoriu pentru caracter, decât a da totul pentru a îndeplini o îndatorire grea.

Acesta este preţul şi promisiunea cetăţeniei. Aceasta este sursa încrederii noastre – ştim că Dumnezeu ne cere să dăm formă unui destin nesigur.

Acesta este înţelesul libertăţii noastre. De aceea bărbaţi şi femei şi copii de orice rasă şi credinţă pot participa la ceremoniile de la acest mall, şi de ce un bărbat al cărui tată, în urmă cu mai puţin de 60 de ani, nu putea să fie servit la un restaurant, poate sta în faţa dumneavostră şi să depună un jurământ (pe timpul lui Ciausecu muncitorii si directorii isi faceau cumparaturi in acelasi loc si isi permiteau sa mance in acelasi restaurant).

Să spunem lumii viitoare că în mijlocul iernii, când numai speranţa şi virtutea pot supravieţui, că oraşul şi ţara, în faţa unui pericol comun, au venit în întâmpinarea sa. America. (nota mea – Noua Ordine Mondiala, o ordine creata si condusa de peste ocian) În faţa pericolelor comune (…) să ne amintim aceste cuvinte nemuritoare. Cu speranţă şi virtute, să înfruntăm încă o dată curenţii îngheţaţi şi furtunile ce vor veni”.

Iporizia cabinetului Boc

Dupa ce s-a laudat ca va face o economie de un miliard de euro din blocarea a 145.000 de posturi, Boc schimba macazul, anuntand şi excepţiile: se pot face angajări, dar numai prin Hotărâre de Guvern, pe baza unui memorandum special şi precis justificat, pentru justiţie şi pentru celelalte domenii unde sunt angajamente europene (deci nu dupa nevoile tarii!!!)

Joaca din Monitorul Oficial:
Apare în Monitorul Oficial actul aferent: Ordonanţa de Urgenţă privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare.
Articolul 1, alineatul 1 suspendă ocuparea locurilor vacante din instituţiile de stat. Articolul 3 dă, însă, lovitura de graţie economiei bugetare: Se exceptează de la prevederile art. 1 şi 2 structurile, autorităţile şi instituţiile publice nou-înfiinţate în luna decembrie 2008 şi în anul 2009.
Unde vreau sa ajung? Guvernul Emil Boc are în componenţă aproape numai ministere cu denumiri noi. Doar Ministerul Afacerilor Externe a rămas cu numele din vremea lui Tăricea­nu. Toate celelalte ministere şi-au schimbat denumirile şi este nevoie de emiterea unor Hotărâri de Guvern pentru reorganizarea lor. Spre exemplu, Ministerul Apă­rării a devenit Ministerul Apă­rării Naţionale, Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse a devenit Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Socia­le, Mi­nis­terul Sănătăţii Publice a de­venit Mi­nis­terul Sănătăţii, Ministerul Agri­cul­turii şi Dezvoltării Rurale a deve­nit Ministerul Agri­culturii, Pădurilor şi Dezvoltării Ru­rale. Diferenţe minime, care însă permit reorganizarea instituţiei şi refacerea or­ganigramei şi a schemei de personal. Nu mai vorbim de înfiinţarea a trei mi­nis­tere noi şi a unei structuri care să-l de­ser­vească pe viceprim-ministrul Dan Nica.
A fost ceva calculat? Poate ca da, fapt dovedit de faptul ca în acelaşi număr al Monitorului Oficial în care era publicat actul de suspendare a angajărilor apar alte două acte normative prin care se înfiin­ţau 36 de posturi noi în structura Guver­nu­lui. Primul – la Cancelaria lui Emil Boc. Noul premier a emis o decizie prin care mă­rea numărul de posturi din cadrul Can­celariei prim-ministrului de la 303 la 304. În acelaşi număr al Monitorului Oficial, apărea şi structura aparatului de lucru al viceprim-ministrului, conţi­nând 35 de posturi noi: un director de cabinet, 11 consilieri personali, trei asistenţi de cabinet, patru secretari personali, şapte consilieri de stat şi un secretar de stat, care are şi el un director de cabinet, doi consilieri personali şi un secretar perso­nal. La asta se adaugă trei consilieri pentru coordonarea autorităţilor de reglementare.
Alte poaturi noi: 71 posturi noi la turism, 4 secretari de stat la economie. Si asta nu e tot. Ministerul Tineretului şi Sportului si Minis­terul pentru IMM-uri inca lucreaza la organigrama…

Alte situatii:

1. Toti diplomatii romani vor circula cu mijlocul de transport in comun. Deci: diplomatii se for plimba, cu secrete de stat in mana, cu autoguzul (si in Congo, si in Somania, si in zone de conflict), in timp ca membrii CNA vor avea la dispozitie masini de lux si soferi.
2. S-au demis 24 de directori de la transporturi, dar s-au lasat in functie subordonati cu lefuri asemanatoare, ca sa nu mai vorbim de restul sefior de agenti guvernamentale sau autonome… Nu cumva asa a facut si Oprescu cand a venit la capitala? A dat afara cativa directori, acuzandu-i in presa de lucruri care nu se puteau proba (de ce nu i-au acuzat de coruptie? de ce nu i-a acuzat de ceva ce se putea proba?), dupa care a devenit primarul multiubit care a facut multe (ce anume, nimeni nu stie) pt capitala. (schimbarea vine din prostia maselor?)

Citeste si:

Politicianul de paie

Arestat la domiciliu – secretele campaniilor electorale

Sclavul cu biciul in mana

Reclama si dezinformarea in propaganda politica

Sondajele de opinie (partea -I-)

Sondajelele de opinie (partea -II-)

Psihologia sociala si manipularea

Simtomele manipularii

Cum se practica dezinformarea?

Accesoriile manipularii

Cantarirea si denaturarea realitatii

Al Nostru Drag Conducator, Tovarasul Domnit Traian Basescu Cine e nomenclaturist?

Basescu babuin Dovada ca omul a evoluat din maimuta?

Basescu babuin dovedit

Discretia, publicitatea si Basescu Replica la vizita ciausista?

Traim BINE, DOMNULEEE!!! De ce ne fugariti din tara, doomnuleeee?

Blatul lui Basescu Traian Basescu nu prea are habar de ce e aia uninominal…

Basescu si multinationalele? Ia ghiciti: cine e primul corporationist al tarii?

Cartonasele si Basescu La PD-L, alegeri in spirit PCR!!!

NU ptr. cultul personalitatii

Propaganda cu votul uninominal

Balbaita Elena Basescu O noua tovarasa?

Minciuna din sondajele de opinie!

In zilele acestea au iesit la iveala doua sondaje de opinie, unul facut de CSOP, iar celalalt de CCSB. Ambele sondaje de opinie au fost realizate pe seama optiunii a peste 1000 de persoane, avand o marja de eroare de exact +/-3,1%. Daca este sa credem ceea ce am prezentat pana acum, si daca am crede ca sondajele acestea sunt relevant, atunci ar insemna ca diferenta maxima a procentelor fiecarui partid ar fi de maxim 3,1%.
Iata si sondajele de opinie:

1. Conform CCSB :PSD-PC 37,7%, PD-L 34,5%, PNL 14,4%, UDMR 6,6%, PRM 4%, PNG 2,3%.
2. Conform CSOP: PSD-PC 31%, PD-L 34%, PNL 21%, UDMR 7%, PRM 3%, PNG 3%, altele 1%.

Din cele doua sondaje de opinie se dovedeste ca ori marja de eroare e mai mare de 3,1%, ori sunt facute cu rea credinta, altfel cum s-ar explica diferenta de 6,7% in cazul PSD-PC, sau diferenta de 5,4% in cazul PNL?
Discrepante in cazul celor doua sondaje de opinie se afla si in cazul optiunilor ptr prim ministru:

1. Conform CCSB: Stolojan (PD-L) 36,3%, Mircea Geoană (PSD) 34,8% şi Călin Popescu Tăriceanu (PNL) 23,6%.
2. Conform CSOP: Stolojan (PD-L) 41%, Gioana (PSD) 25%, Tariceanu (PNL) 25% .

Deci iata ca si in cazul optiunilor ptr prim ministru, cele doua sondaje de opinie sunt in contradictie: Stolojan are o diferenta de 7,3%, iar Gioana de 9,8%!

Mai mult, doar sondajul de opinie CCSB ne spune că la urne se va prezenta 48,7% din totatul populaţiei…

Daca vreti sa cunoasteti toate dedesubturile sondajelor de opinie, cel mai bine ar fi sa cititi si:

Sondajele de opinie (partea -I-)

Sondajelele de opinie (partea -II-)

Arestat la domiciliu – secretele campaniilor electorale

Antimanipulare

Emo-Kids

Termenul de “emo” vine de la “emotional” care ne poate duce, eventual, cu gandul la acele persoane ceva mai sensibile, afective, si usor de impresionat.

“Emo” este, de fapt, starea pe care persoana ce se considera astfel o are datorita unor deceptii peste care nu a putut trece (in cazul unora) sau datorita simplului fapt ca “filmul a fost prea frumos pentru a se termina astfel” sau a unor versuri “ce deprima” (in cazul altora).
Cert este ca aceasta stare nu apare doar de dragul de a fi “emo” ci, dupa cum au demonstrat si unii specialisti in domeniul psihologiei, de pe urma unor traume ce au modificat modul de a gandi, de a actiona.

Cum se identifica un emo?

De multe ori aceste persoane au tendita sa se urasca, sa se considere inferioare celorlaltor persoane, sa fie extrem de aspre cu ele insele, toate acestea, culminand, uneori, cu tentative de sinucidere.
Acesta stare se manifesta in perioada adolescentei, sau perioada critica, asa cum o denumesc specialistii, cand tinerii, incercand sa se regaseasca, au sansa sa se simta frustrati.

Scurt istoric al termenului:

La inceput (1985-1994) termenul de ‘emo’ era folosit in muzica, acesta fiind un subgen al rockului. Pe parcursul anilor, acest cuvant cunoaste un domeniu vast de intrebuintari.
Ascultatorii acestui gen de muzica au devenit emo-Kid., felul in care se imbraca a devenit ‘emo-style’, felul in care se machiaza ‘emo make-up’ si presupun ca modul in care reactioneaza ‘emo-acting’.
‘Emotional’ a fost folosit pentru a descrie trupe precum :

• A Fire Inside ( AFI )
• Fall Out Boy
• Funeral for a Friend
• My Chemical Romance
• Panic! at the disco
• Taking back Sunday

Acestea au fost etichetate drept emo din diferite motive precum:

• ritmul cantecelor
• semnificatiile versurilor
• modul de a se imbraca sau machia a cantaretilor etc.

Multi fani nu sunt deloc de acord cu felul in care idolii lor sunt catalogati, negand cu desavarsire faptul ca acestia ar canta muzica “emo”.
Intr-un interviu, chiar Guy Picciotto, intrebat fiind cum se simte precum ‘creatorului genului de muzica emo’, a raspuns:
‘‘Nu recunosc aceasta atributie. Intotdeauna am crezut ca este cel mai retardat termen inventat .Stiu ca toate trupele urasc sa fie astfel etichetate. Se simt ofensati. Dar sincer, consider ca toate trupele din care am facut parte au fost punk-rock. Pentru mine nu are absolut niciun sens.”
“Se imbraca exclusiv in negru, refuza orice urma de dragalasenie, sunt teribilisti si le place sa-si picteze unghiile in negru” – asa ar descrie una dintre sutele de definitii din The Urban Dictionary notiunea de Emo Kid.

Modul lui de a se afisa in lume:

O alta definitie spune ca emo kid-u` e o mixtura intre un goth kid, un rock kid si un punk kid.
Acest individ poate fi recunoscut dupa ochii puternic conturati, coafurile rasta, parul relativ lung sau ciufulit, de culoare neagra, sau, eventual, in combinatii cu unele culori “ce sar in ochi”.
Se evidentiaza si prin felul lui de a se imbraca, purtand tot felul de combinatii ciudate de haine pe care oamenii nu le poarta, in general si poarta o geanta lunga tip postas.

Copilul emo se descrie trist şi depresiv. Din păcate, spun pshihologii, este teribilist şi se automutilează. Comunică în special pe Internet şi are un blog plin de fotografii şi coduri. Psihologii consideră că părinţii şi profesorii sunt direct responsabili de felul în care evoluează aceşti copii emo.

Esplanada bucuresteana…

Iata cam ce se stie despre Eslanada Bucuresteana:

Compania multinationala Trigranit a anuntat realizarea unor investitii imobiliare de pana la 1,5 miliarde de euro pe piata romaneasca, devenind astfel cel mai important investitor si developer care activeaza in Romania.

Principalul proiect pe care Trigranit il are in vedere pentru Romania este realizarea centrului multifunctional Esplanada City Center, cu o suprafata totala de 700.000 de metri patrati, ce va cuprinde spatii de birouri, comerciale sau rezidentiale, dar va avea si o componenta culturala, materializata in muzee si spatii de recreere. Acesta va fi situat in zona Unirii, iar data cu realizarea sa va echilibra balanta investitiilor imobiliare, orientata in prezent spre zona de nord a Bucurestiului.
“Dupa rezultatele pe care le-am obtinut in urma investitiilor din Budapesta si Bratislava, am decis sa investim si in potentialul pietei romanesti. Familia Rothschild va investi si direct in proiectul Esplanada City Center, pe langa investitia pe care a facut-o in Trigranit”, a declarat Nathaniel Rothschild, unul dintre actionarii principali ai Trigranit. Nathaniel Rothschild face parte din celebra familie de bancheri cu acelasi nume, cu afaceri in domeniul serviciilor financiare si media.Investitia totala in acest proiect este estimata la aproximativ un miliard de euro, fiind cel mai amplu proiect imobiliar de acest gen dezvoltat in Europa Centrala si de Est.

Esplanada City Center va cuprinde cea mai inalta cladire de birouri din intreaga zona, au apreciat reprezentantii companiei.

(preluare de pe http://www.zf.ro/articol_60121/bancherii_rothschild_au_pus_ochii_pe_piata_imobiliara.html)

Cel mai mare tun imobiliar din Bucuresti, realizat pe bani publici, este o mega-afacere transpartinica PSD – PD – PNL – UDMR. Firma Trigranit reprezentata in Romania de omul de afaceri Arpad Paszkany este la un pas sa puna mana pe mai mult de zece hectare de teren din inima Capitalei, pe Bulevardul Unirii, unde se va realiza proiectul “Esplanada”.
Proiectul – la secret Proiectul Esplanada este tinut la mare secret. La fel si Memorandumul de negociere incheiat la data de 23.05.2006 intre Ministerul Transporturilor (actualul Minister al Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Locuintelor, condus de UDMR-istul Laszlo Borbely) si firma Trigranit. Surse avizate ne-au declarat ca Memorandumul contine clauze extrem de dezavantajoase pentru statul roman si municipalitate, toata “crema” afacerii fiind data firmei reprezentate de Arpad Paszkany, acesta fiind si motivul pentru care el nu a fost facut public. Ministerul Dezvoltarii a recunoscut in scris ziarului nostru ca, in urma unor negocieri purtate in anul 2007, cele doua parti au convenit ca “autoritatea publica” sa puna la dispozitie terenul, pentru 49 de ani, urmand ca dupa expirarea acestui termen, cladirile sa devina proprietatea “autoritatii publice”. Insa cine poate crede acest lucru, cata vreme Memorandumul incheiat cu “Trigranit” – Paszkany, si care constituie din informatiile noastre un pre-contract in toata regula, este secretizat sub placa “confidentialitatii”. Cine garanteaza ca acest memorandum nu contine clauze contrarii sau acte aditionale, care vor anula beneficiile acordate pe hartie “autoritatii publice” care coordoneaza proiectul, care azi este Ministerul Dezvoltarii, iar in viitorul apropiat se preconizeaza a fi Primaria Capitalei?
Bani de la Buget pentru trimisul Maltei Nu numai Primaria Capitalei a cheltuit bani pentru Trigranit. La fel a facut si Guvernul Romaniei.
La 15 septembrie 2005, Guvernul Tariceanu a emis doua hotarari consecutive: HG nr. 1079 si HG nr. 1080 (semnate de Calin Popescu Tariceanu, Gheorghe Dobre – ministrul Transporturilor, Laszlo Borbeli – pe atunci ministrul Lucrarilor Publice si Sebastian Vladescu ministrul Finantelor), prin care nominaliza Ministerul Transporturilor ca finantator al programului “Esplanada”. Prin aceste Hotarari se suplimenta bugetul Ministerului cu suma de 992.000 RON (aproape 3 milioane de euro) cu titlul de “cheltuieli materiale si servicii (…) pentru finantarea consultantei juridice si financiare aferente proiectului de parteneriat public-privat Esplanada, precum si cofinantarea asistentei tehnice asigurate de grantul olandez administrat de Ministerul Finantelor Publice”. O parte din bani s-a scurs catre casa de avocatura Ratiu & Ratiu SCA cu titlul de consultanta juridica. Grosul s-a dus insa catre firma Creditinvest International Corporate Finance LTD pentru consultanta financiara. O societate detinuta de fostul ambasador al Maltei la Bucuresti, Alain Mangion, abonata la marile contracte platite din bugetul Ministerului Transporturilor. Firma lui Mangion a asigurat consiliere financiara pentru modernizarea unor aeroporturi si sosele. De altfel, tocmai din cauza acestor contracte, Ministerul Afacerilor Externe din Romania a sesizat statul maltez privind incompatibilitatea ambasadorului. In cele din urma, Malta l-a retras pe acesta din post. Alain Mangion continua insa sa faca afaceri si sa primeasca bani grei de la statul roman. Avocatii casei de avocatura “Popovici si Asociatii” pe care i-am contactat, indrumati fiind de asistenta lui Arpad Paszkany, ne-au declarat, vizibil nervosi, ca nu stiu nimic despre firmele de consultanta.
Paszkany se imbogateste din banii bucurestenilor In zona unde se va ridica proiectul Esplanada, 70 de proprietari au fost pusi in posesie pe diverse parcele din suprafata de peste zece hectare. Acestia se roaga de Primaria Sectorului 3, condusa de Liviu Negoita sau de Primaria Capitalei condusa de Adriean Videanu sa li se elibereze autorizatii de constructie. Au fost refuzati sistematic, pe motiv ca nu s-ar fi aprobat Planul de Urbanism Zonal. In realitate, proiectul “Esplanada” e de mult finalizat, fapt demonstrat si prin macheta prezentata public, iar motivul pentru care oamenilor nu li se elibereaza autorizatii de contructie este ca acestia nu sunt doriti acolo si trebuie fortati sa plece. Cu un cinism nemaiintalnit, ministrul Dezvoltarii, Laszlo Borbely a raspuns deja in scris unor proprietari ca nu li s-ar incalca dreptul de proprietate prin neemiterea autorizatiilor de constructie. Motivatia: acestia nu si-ar fi pierdut dreptul de dispozitie pentru terenurile lor, prin faptul ca au posibilitatea sa le vanda oricand doresc. De fapt, chiar asta se intampla. Nu se stie in baza carei imputerniciri, Primaria Capitalei a reusit sa cumpere o serie de parcele de teren la preturi cuprinse intre 1500 – 1700 euro/m.p, conform surselor ZIUA. Pret de doua-trei ori mai mic decat cel al zonei. Insa oamenii nu au incotro si sunt nevoiti sa accepte oferta, intrucat nu pot valorifica proprietatile lor la pretul real de piata (care este de circa 3500 euro/m.p.) din cauza refuzului de emitere a autorizatiilor de constructie. Contactat telefonic de reporterii ZIUA, Adriean Videanu a recunoscut ca la nivelul primariei au fost cumparate de la proprietari cateva terenuri in zona, dar a pretins ca nu sunt “foarte multe”. Practic, se cumpara cu bani publici proprietati particulare, pentru a fi apoi servite pe tava lui Trigranit, in concesiune pe 49 de ani. Se ridica intrebarea legitima de ce societatea reprezentata de Paszkany (foto sus) nu cumpara personal terenurile de la proprietari? De ce nu face astfel de afaceri cu banii lui, nu cu bani publici?
Ordonanta de expropriere
Pentru numeroasele persoane care nu vor sa vanda sub nici o forma, a fost pregatita o ordonanta de urgenta in vederea exproprierii sub pretext de utilitate publica. Precizam ca la valoarea de piata de circa 3500 euro/m.p., cei 107.000 mp de teren din zona “Esplanada” valoreaza circa 374,5 milioane euro. Iata, deci, ce avantaj urias se ofera firmei Trigranit. Aceasta este dovada ca statul roman aporteaza in aceasta afacere o suma uriasa (data de valoarea terenului), comparabila cu valoarea cladirilor care se doresc a fi inaltate pe acest teren. Nu este exclus ca – dupa modelul altor parteneriate public-private existente deja in Capitala – terenul statului sa poata fi folosit de Trigranit, drept gaj, pentru obtinerea de imprumuturi bancare necesare pentru construirea cladirilor, astfel incat nimeni sa nu vina cu bani proprii.
Vasile Blaga, PD-L “Proiectul este foarte bun” Vasile Blaga, candidatul PD-L la primaria Bucurestilor, este de acord cu proiectul Esplanada, asa cum este el gandit acum, insa cu o conditie: ca Primaria generala sa fie consultata in privinta integrarii proiectului in oras. Acum decizia se afla in exclusivitate la Ministerul Dezvoltarii al lui Laszlo Borbely, a afirmat Blaga. Deocamdata, primaria nu are nici un cuvant de spus. Totusi, pedelistul este de acord cu Esplanada in forma actuala. “Proiectul este foarte bun si este bine ca s-a facut”, a spus Blaga. El a apreciat insa ca primaria trebuie neaparat implicata pentru a se stabili cum noile constructii vor corespunde cu infrastructura Capitalei. “Problema este cum afluim sau dezafluim traficul din zona, iar in chestiunea asta primaria trebuie neaparat ascultata”, a declarat Blaga. El a invocat precedentul Orhideea. Complexul a fost construit in locul unei gropi de gunoi, dar acum creeaza probleme de trafic. In cazul proiectului Esplanada, situatia se poate repeta, la o scara mult mai mare, daca nu este luat in considerare punctul de vedere al edililor.
Cristian Diaconescu, PSD “Un dezastru urbanistic in centrul Capitalei” “Proiectul Esplanada va conduce la un dezastru urbanistic cu urmari foarte grave in ceea ce priveste traficul si poluarea in zona centrala a Capitalei. Acest proiect megalomanic reprezinta un alt tun pe care il dau baietii destepti din domeniul imobiliar. Este inadmisibil ca in zona Piata Unirii, cea mai aglomerata din Bucuresti, traficul sa fie pur si simplu aruncat in aer pe o perioada de zece ani. Se incearca inducerea in eroare a cetatenilor Capitalei, spunandu-se ca este o investitie privata. Acest lucru este complet fals, pentru ca terenul este pus la dispozitie de Primarie, iar valoarea acestuia depaseste 300 de milioane de Euro. Contributia Primariei excede aceasta valoare pentru ca se vor cheltui sume mari de bani cu despagubirea proprietarilor din acea zona. Prin urmare, Primaria trebuia sa aiba o cota parte de cel putin 30% din proiect. S-a format o comisie la nivelul Primariei Capitalei, care sa poarte negocieri cu proprietarii, iar acestia sa fie despagubiti la o valoare evaluata de un evaluator si nu la valoarea de piata. Acest lucru ar putea fi posibil datorita intentiei de a fi declarat proiectul ca fiind de utilitate publica. Proiectul nu este de utilitate publica, atata timp cat municipalitatea nu primeste nimic. Am foarte multe intrebari referitoare la acest proiect. Doua dintre ele sunt urmatoarele : 1. Se intentioneaza construirea unei noi statii de metrou acolo. Cine finanteaza aceasta constructie? Primaria Capitalei? 2. Transportul in comun va fi trecut prin subteran, afirma Country Manager-ul companieTriGranit. Cine va suporta aceste costuri? Primaria Capitalei?”
Cozmin Gusa, PIN “Daca voi castiga, am de ganda sa blochez proiectul” “Sunt primul om politic care a atacat proiectul inca de cand era mosit de triunghiul Copos – Videanu- Paszcany. Nu vorbesc de latura financiara si avantajele celor implicati, ci de o viziune. Suprafata alocata ansambului Esplanada reprezinta o parte importanta din Bucuresti. Era nevoie de o dezbatere publica cu cetatenii, pentru a afla daca sunt de acord sau nu cu proiectul. Legea privind Transparenta decizionala in administratia publica spune clar ca este ilegal ce fac ei. Guvernul nu are cum sa decida asupra unei suprafete atat de mari din Bucuresti. In privinta alternativelor, as fi de acord inclusiv cu crearea de spatii verzi pe acea suprafata, insa cetatenii trebuie consultati. Daca voi castiga primaria, am de gand sa blochez proiectul”.
Aurelian Pavelescu, PNTCD “O crima impotriva bucurestenilor” “Este inacceptabil ca Guvernul sa se mai implice in chestiunile de urbanism ale Bucurestiului, e o modalitate securista. Guvernul nu trebuie sa aiba legatura cu deciziile de urbanism, ce trebuie luate de catre comunitate. Orasul trebuie lasat in mana bucurestenilor. Locuitorii trebuiau consultati, prin prezentarea proiectului, iar la dezbatere ar fi trebuit sa participe si specialisti din afara Primariei si a Guvernului. Este foarte suspecta si procedura prin care s-a acceptat construirea ansamblului Esplanada de catre firma ungureasca. Eu suspectez acest proiect de coruptie. In al doilea rand, oferta mea electorala cuprinde interzicerea construirii oricaror alte cladiri in Bucuresti, mai ales ca aici aglomerarea este de 9000 persoane/ km2, in conditiile in care cele mai mari aglomerari urbane, ca Berlinul, au maxim 4.000. Mai mult, construirea cladirilor de birouri in zona Unirii atrage traficul spre centru. Din punct de vedere urbanistic, proiectul este o crima impotriva intregii populatii a Bucurestiului. In plus, proiectul intra in contradictie cu imaginea urbanistica a orasului din zona centrala.”.
Ludovic Orban, PNL “Acest proiect nu trebuie stopat” “Terenul de acolo e o gaura neagra a Bucurestiului. Din pacate nu este unica. In acest sens ma refer la zona in care trebuia sa fie lacul Vacaresti, la terenul aferent Casei Radio si la zonele industriale. Exemplele pot continua. In spatiul vizat de Esplanada trebuie in mod necesar dezvoltat un proiect viabil. Este o certitudine ca in 18 ani de zile toti cei care au condus Bucurestiul nu au fost capabili sa faca asa ceva. Proiectul Esplanada a fost gestionat de Ministerul Dezvoltarii Constructiilor si Locuintelor. Personal, pot spune ca viziunea mea nu corespunde intocmai cu viziunea care a propulsat dezvoltarea acestui proiect. Daca voi avea oportunitatea de a influenta proiectul Esplanada prin planul de urbanism zonal o voi face. Ideea este ca trebuie sa punem accent pe conturarea de mai mult spatiu verde, betoanele nu reprezinta o solutie. Pe de alta parte proiectul nu trebuie stopat. Vor fi investitii serioase acolo dar spatiul trebuie valorificat si prin amenajari gen parc”.
(preluare de pe http://www.ziua.ro/display.php?data=2008-05-06&id=236864)